Verkkosivut olivat viisi vuotta sitten vielä ns. kiinteitä sivuja, joiden päivittäminen tapahtui harvakseltaan ja vaati asian osaajia. Nyt useimmiten perustetaan verkkosivut jollekin ilmaiselle alustalle. Taikkarin sivut ovat Wordpressissä.
Sivujen päivittäminen on nyt lähes jokapäiväistä; kuvien, tekstien ja linkkien lataaminen onnistuu kaikilta. Monien koulujen verkkosivut muistuttavatkin paljon toisiaan.
Tässä pari linkkiä Slideshareen. Ensimmäisessä on asioita, joita opeteltiin viisi vuotta sitten huomioimaan kiinteitä verkkosivuja suunnitellessa, toisessa pari ajatusta Mobie-verkkojulkaisujen lukemisesta ja kuvien mitoituksesta.
Verkkojulkaisun visuaalinen luettavuus ja Mobiilisivujen luettavuudesta
Eri laitteilla luettavat verkkojulkaisut toteuttavat samaa yhdentymisen periaatetta, jota jo joitakin vuosia on rakennettu eri medioihin (sähköiset mediat, printtimedia). Yhdellä dokumentin luonnilla saadaan laaja peitto eri medioissa.
Mitä hyvää tästä seuraa? Entä voisiko siinä olla jotain huonoakin?
Minusta ei ole mitenkään huono asia, että sivut muistuttavat toisiaan, koska vaikka siirtyisi eri sivusta toiseen, niin osaa heti suunnistaa siellä, koska esim. valikko on samassa paikassa.
VastaaPoista"Suurin ongelma" on se, että sivut ovat sinä tapauksessa yksinkertaisesti tylsiä, koska nykymaailma panostaa tällä hetkellä erityisen paljon ulkonäköön ja me ollaan tottuneet näkemään aina jotain hienoa.
Mielenkiintoinen dilemma - ulkonäkö on tärkeää, mutta visuaalinen ilme tuntuu menevän samankaltaisuuteen. "Erilainen" ulkonäkö tuntuu "oudolta".
PoistaOn tosiaan totta että sivustot seuraavat tiettyä kuvallista standardia, joka auttaa käyttäjäkuntaa käyttämään sivustoja yhä tehokkaammin ja sulavammin. Yhtenäistetyt sivustot myös edistävät kävijäliikennettä esimerkiksi saman aihealueen sivustojen välillä. Netissä kaikki on nopeampaa ja kilpailutetumpaa, siksi ylimääräinen hämmennys käyttäjälle on sekä tyylitöntä että kallista sivuston ajamalle asialle.
VastaaPoistaEn toisaalta näe että stantardi sinänsä olisi varsinainen este estetiikalle tai erottumiselle, sillä asiaan perehtyneet kuitenkin onnistuvat tässä jatkuvasti. Olisi myös erittäin rasittavaa ja käytännössä mahdotonta ettei minkäänlaista visuaalista standardia olisi.
Olet löytänyt monipuolisesti näkökulmia asiaan.
PoistaVerkkosivustojen alkuvaiheen ongelmana oli juuri se, että jokainen teki omalla logiikalla toimivat sivut, jolloin lukijan eteneminen sivuilla vaati viitseliäisyyttä ja kiinnostusta omaksua sivuston "ajatus". Sivujen tekeminen vaati, että hallitsee koodauksen. Toisaalta verkkojulkaisuja ei ollut silloin vielä näin paljon, kuin nykyään, SOMEsta puhumattakaan.
Nykyään sivujen luominen onnistuu myös ilman html:koodin osaamista. Ja tämä on johtanut siihen, että käytetään paljon valmiita sivupohjia, ja näin tyylien vaihtelua on vähemmän.
On hyvä, että media kehittyy ja samaa pohjaa voidaan käyttää erilaisissa medioissa. Ja on totta, että jotkut verkkosivut muistuttavat toisiaan, mutta toisaalta jos joku asia koetaan hyväksi, niin miksi sitä hirveästi muuttamaan. Vaikka toisaalta, nykypäivänä kun jo niin monet ihmiset osaavat esim. koodaamisen tai verkkosivujen tekemisen perusteet, niin silloin on varaa ruveta myös kikkailemaan ja kehittämään jotain omaperäistä. Sillä loppujenlopuksi kuitenkin, kaikki omaperäinenhän on sitä parasta, kunhan ei ylitetä luettavuuden ja selkeyden rajaa.
VastaaPoistaJuuri niin, omaperäisyyttä, luettavuutta, visuaalista selkeyttä.
PoistaToisaalta on ihan hyvä että jotain samantapaista löytyy kaikenlaisilta sivuilta, se helpottaa selailua. Mutta sitten taas toisaalta, tuntuu että maailmaa riivaa tällä kyseisellä aikakaudella valtavirtaripuli- kun joku koetaan toimivaksi, kaikki haluaa hyödyntää sitä. Sivustojen suunnittelijat eivät ehkä uskalla ottaa riskiä tehdä jotakin tosi dramaattista muutosta normiin, etenkään jos kyseessä on vaikkapa nettikauppasivusto.
VastaaPoistaTämä sama ilmiö nähdään kanssa elokuvien ja pelien suunnittelussa. Ei kukaan uskalla olla radikaali, koska tappiota pelätään. And this is why we can't have nice things.
Olisikohan taustalla kaupallisuus? Epäkaupalliset sivut ovat usein omaperäisempiä, kaupallisten sivujen tekijät joutuvat painimaan soveliaisuuden ja näyttävyyden kanssa.
PoistaSe, että verkkosivut suurelta määrin muistuttavat toisiaan on ehkä vastaanottajan kannalta hyvä, sillä tavallisen mallin luettavuus on helppo ja sivut selkeät ja yksinkertaiset. Tämä ei kuitenkaan nosta esiin tekijää, sillä vain omaperäisimmät sivut painuvat lukijan mieleen. Kuitenkin yliampuvuus menee valittettavan usein omaperäisyyden tielle, kun lähdetään luomaan jotain muista erottuvaa. On kuitenkin mielestäni hyvä, että omien verkkosivujen tekeminen on nykyään niin helppoa, että melkein kuka tahansa voi melko vähällä vaivalla luoda itselleen näkyvyyttä netissä.
VastaaPoistaNykyään ajatellaan, että ihminen ei ole olemassakaan, jos häntä ei löydy netistä. Usein valokuvat ihmisistä ja ihmisten tekemisistä luovat persoonallisen ilmeen sivuille, ei välttämättä tarvitse niin paljon panostaa itse sivustoon.
PoistaMeneillään olevaa aikakautta kutsutaan usein narsistiseksi, mutta kannattaa muista, että kaikki eivät halua mennä tähän mukaan. Nettimaailmaan mahtuu monenlaista ilmiötä, jokaiselle löytyy toivottavasti oma kanavansa.
Kuten muutkin ovat tässä kuuluttaneet, niin nykyisin kaikki sivut muistuttavat ainakin perusmalliltaan ja käytettävyydeltä toisiaan. Luonnollisesti sivujen käyttötarkoitukset luovat isohkojakin eroja, mutta pohja on silti sama.
VastaaPoistaHyviksi puoliksi on lueteltu mm. se, että samankaltaisuus antaa henkilölle paremmat valmiudet sivujen selaamiseen ja helpottaa tätä toimintaa suuresti. Persoonallisuus ja omaperäisyys kuitenkin häviävät näin monesta sivustosta, kun valtavirta ui samalla tavalla (eli laiskasti vain kopioi toiselta).
Tämän myötä kuitenkin myös oikea omaperäisyys näkyy ehkä sivustoissa helpommin. Jos ihminen näkee vähän vaivaa, voi nykyisin melko helposti tehdä omasta sivustostaan helposti selattavan, mutta myös omaperäisen, siihen vain pitää löytää omat keinonsa.
Nykyisin kyllä pitää myös ajatella, että miten helposti sivustoa pystyy selaamaan mobiililaitteilla, mikä asettaa omat ongelmansa. Jokin, mikä näyttää hienolta tietokoneen näytöllä, voi olla hyvinkin ikävä selattava puhelimella tai iPadilla. Kompromissit ovat usein pakollisia.